Un Riñón para Lanata





Una de las premisas fundamentales de la donación de órganos es la transparencia en los procedimientos y la equidad en su distribución. Todas las normas que rigen estas prácticas médicas toman los recaudos necesarios para evitar el tráfico de órganos, penando cualquier intercambio pecuniario que se realice con el fin de la obtención de los mismos. 

En la página web del Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI) podemos observar cómo se define su misión:
“El Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (INCUCAI) es el organismo que impulsa, normatiza, coordina y fiscaliza las actividades de donación y trasplante de órganos, tejidos y células en nuestro país. Actúa en las provincias argentinas junto a 24 organismos jurisdiccionales de ablación e implante con el fin de brindar a la población un acceso trasparente y equitativo al trasplante.
…La misión del INCUCAI es promover, regular y coordinar las actividades relacionadas con la procuración y el trasplante de órganos, tejidos y células en el ámbito nacional, garantizando transparencia, equidad y calidad.” 1

El primer trasplante renal cruzado que se realizó en América Latina fue aquel que se realizó el 28 de marzo de 2015 y que tuvo por protagonista al famoso periodista Jorge Lanata  (En una operación inédita, Jorge Lanata recibió un trasplante de riñón). Para poder realizar las cirugías se requería de autorización judicial, la que se obtuvo inmediatamente.

¿Fue ese procedimiento trasparente y sujeto a derecho? ¿Se rompieron normas bioéticas fundamentales? ¿Cómo se procede en otros países que permiten el trasplante renal cruzado?

Donación Renal Cruzada

Cuando un médico indica la necesidad de realizar un trasplante renal a un paciente, se lo inscribe en la lista de espera de donante cadavérico del INCUCAI. Existe la posibilidad de que un familiar cercano decida convertirse en donante vivo y de este modo ofrecer a su ser querido uno de sus riñones para salvar su vida. Ante esta circunstancia deben realizarse una serie de pruebas de compatibilidad entre ambos para determinar si esa donación es posible o inviable. En el siguiente gráfico podemos observar un ejemplo que involucra a dos parejas, pero esta metodología podría involucrar a varias más.

 

Donación Renal Cruzada - Cadena de 2 parejas

Donación Renal Cruzada – Cadena de 2 parejas

Lamentablemente esta práctica no está implementada en la Argentina debido a la ausencia de normativa legal que lo permita. En el año 2012, el diputado radical Jorge Mario Álvarez buscó impulsar mediante un proyecto de ley la creación del “Programa Nacional de Donación Renal Cruzada”. Se registró bajo el número de expediente 3386-D-2012 y fue girado a varias comisiones, pero nunca la Cámara baja acompañó la iniciativa. Se quiso reimpulsar en 2013, pero sin éxito 2 .

Luego del caso de trasplante renal cruzado que involucró a Jorge Lanata, en el año 2015, el Senador Adolfo Rodríguez Saá presentó un nuevo proyecto de ley con el mismo objetivo. Curiosamente, la sección de “Fundamentos” del proyecto comienza diciendo: “El 28 de marzo del corriente año se llevó a cabo en el Hospital Universitario de la Fundación Favaloro el primer trasplante renal cruzado de Argentina y de toda América Latina. Hasta el momento este tipo de procedimiento sólo se había realizado en E.E.U.U., Canadá, España, Reino Unido, Australia y Turquía.”3

Los proyectos legislativos mencionados proponen la modificación de la Ley Nacional Nº 24.193 de Trasplantes de Órganos y Materiales Anatómicos mediante la creación de un “Registro Nacional de Donación Renal Cruzada” en el ámbito del INCUCAI. En ese registro se inscribirían todas las parejas donante-receptor incompatibles con el objetivo de encontrar otras parejas en la misma situación y obtener de este modo un órgano compatible.

Pero el entrecruzamiento de datos no es una tarea sencilla y no es posible realizarlo en forma manual. Se requiere de un sistema informático que tiene los siguientes objetivos:

  • Buscar todas las combinaciones posibles entre donantes y receptores para garantizar las mejores oportunidades a todos y cada uno de los pacientes.
  • Anonimato: el sistema desconoce quiénes son los individuos y se limita al cotejo de la información de grupos sanguíneos e histocompatibilidad necesarios para determinar los cruces posibles. Dicho de otro modo, no es posible orientar las búsquedas para favorecer a un individuo determinado, dado que esto quebraría el principio de equidad y transparencia.

Los Hechos Publicados del Caso Lanata

En el año 2011, el periodista Jorge Lanata fue incorporado en la lista de espera de receptores de riñón del INCUCAI. El 10 de enero de 2014 publica la Revista Noticias: “Lanata consiguió donante de riñón: será un amigo“. En la descripción de la fotografía de Lanata y la Sra. Stewart Brown dice: “INCOMPATIBLES. La crisis matrimonial con Sara está superada. Él volvió al departamento de Libertador y viajaron juntos a Nueva York. Los estudios la descartaron como posible donante.”

El jueves 13 de noviembre de 2014 encontramos una publicación en INFOBAE en la que revelan que Sara Stewart Brown podría donar un órgano por su pareja, Jorge Lanata. En la entrevista, Sara reconoce que no es compatible para donarle un riñón a su esposo, por lo que podrían recurrir a los Estados Unidos para una donación cruzada pero que esperaban poder hacerla en la Fundación Favaloro.

El 28 de marzo de 2015 se realizaron los trasplantes y este video en el que el mismo Jorge Lanata explica la operación es publicado en los medios y en las redes sociales:

Prestemos atención al énfasis que pone en explicar la cantidad de antígenos HLA que comparten los donantes y los receptores. Veremos luego que estos datos no se consideran a la hora de seleccionar un donante para un receptor en un programa de donación cruzada de riñón. Detallaremos luego que, si  bien es cierto que la cantidad de antígenos HLA que comparten donante y receptor constituyen un posible beneficio, lo que se busca para establecer una compatibilidad es que el receptor no tenga anticuerpos específicos contra los antígenos HLA del donante.

Lo que se busca para establecer una compatibilidad es que el receptor no tenga anticuerpos específicos contra los antígenos HLA del donante y no como dice Lanata y el fallo judicial, la cantidad de antígenos HLA compartidos.

 

El 1 de junio de 2015, publica la Revista Noticias: “Habla Nora, madre del joven trasplantado y donante de Lanata“. Es en realidad una entrevista que le realizan a ambas donantes: Sara Stewart Brown, esposa de Jorge Lanata en ese momento y Nora Herrera, madre de Ignacio. Surge en un tramo de la entrevista el siguiente diálogo:

Noticias: ¿Cómo se conocieron?
Nora: ¡Fue muy loco!
Sara: ¡Raro! Nosotros ya habíamos empezado a averiguar afuera. Hasta que Pablo Raffaele, el jefe de Nefrología de la Fundación Favaloro nos habló de la posibilidad del intercambio de donantes. Y empezaron a buscar compatibilidades en la base de datos….

Noticias: Nora, ¿qué pensó cuando le contaron que el trasplante cruzado iba a ser con una pareja de famosos?
Nora: Al principio, Raffaele lo mantenía en secreto. Después nos lo dijo para que no nos sorprendiéramos al vernos en la audiencia. “¿Qué hace El Trece acá?”, iba a pensar al ver a Lanata (risas). Y me lo dijo. Yo me reí porque creí que era un chiste. Raffaele tiene esas cosas. “Es verdad, es Jorge Lanata y la señora. Pero si no querés, no se hace y le donás vos a tu hijo”, me dijo.

¿En qué base de datos realizaron la búsqueda? El laboratorio PRICAI de la Fundación Favaloro es el  que realiza los estudios de los pacientes que se atienden en ese centro de trasplante y no a todo el universo de donantes/receptores del país, por lo que la búsqueda estuvo restringida a los datos recabados exclusivamente en la Fundación. Esto lo confirma el propio Jefe de la Unidad Renal de la entidad al diario Clarín a los 15 días de realizada la operación en la nota titulada: “Trasplantes: crecen las consultas por el intercambio de donantes“. Allí el Dr. Raffaele expresa: “La próxima semana abriremos un consultorio para aclarar dudas sobre el intercambio de donantes vivos” y agregan que “su equipo está llamando a pacientes que antes habían conseguido un potencial donante de riñón, pero que se había descartado por que no había compatibilidad. Ahora, tras haber realizado el primer trasplante con intercambio de donante vivo de riñón, podemos buscar si algunas personas pueden conseguir un donante compatible con otro paciente de la misma institución”.

Jorge Lanata necesitaba obtener el riñón de Nora, pero Ignacio no necesitaba el de Sara dado que el de su madre era apto para ser trasplantado a su hijo.


Cabe aquí preguntarse ¿a cuántos pacientes llamaron? ¿Se realizó algún otro trasplante de estas características? A la primera debemos decir que desconocemos ese dato, pero nos comunicamos con la Fundación Favaloro para consultar y para nuestra perplejidad la respuesta fue que el “Programa de Optimización de Donante” que se menciona en el fallo judicial “no figura en el sistema”. A la segunda, ya no tan sorprendidos, debemos decir que la cirugía inédita en el país por la recibió el riñón que necesitaba el famoso periodista sigue siendo, luego de aproximadamente un año y medio, la única.

Veremos más adelante que el mismo fallo judicial que autorizó los trasplantes aclara que la pareja donante-receptor compuesta por Nora y su hijo Ignacio era compatible, por lo que según las palabras del propio Raffaele nunca hubiesen sido convocados para un trasplante cruzado de riñón. En definitiva podemos inferir que Jorge Lanata necesitaba obtener el riñón de Nora, pero Ignacio no necesitaba el de Sara dado que el de su madre era apto para ser trasplantado a su hijo. 

 

Estudios de Compatibilidad y Donación Cruzada

Para conocer si un donante es compatible con un receptor, deben realizarse tres tipos de estudios:

1. Antígenos del sistema ABO de los grupos sanguíneos

Hay 4 tipos de sangre diferentes . El tipo de sangre más común en la población es del tipo O. El siguiente más común es el tipo de sangre A, entonces B , y el más raro es el grupo sanguíneo AB . El tipo de sangre del donante debe ser compatible con el receptor. Las reglas para el tipo de sangre en el trasplante son los mismos que en una transfusión. En la siguiente tabla veremos qué tipos de sangre de donantes, son compatibles con el tipo de los receptores:

Tipo de sangre del donante Tipo de sangre del receptor
O O, A, B, AB
A A, AB
B B, AB
AB AB
2. Tipificación HLA

HLA significa antígeno leucocitario humano. Los antígenos estimulan el sistema inmunológico para atacar y combatir (o rechazar) las sustancias extrañas que son perjudiciales para el cuerpo. Seis de estos antígenos (3 heredados de cada padre) son relevantes para el trasplante de riñón. El análisis arroja como resultado 2 valores para cada marcador HLA A, B y DR.  Por lo tanto, una coincidencia entre los 6 de 6 antígenos (6:6) es más compatible que una 5:6, 4:6  y así sucesivamente. A mayor compatibilidad menor es la probabilidad de rechazo y necesidad de inmunosupresores.

Salvo en caso de gemelos idénticos y algunos hermanos, es raro encontrar una coincidencia de seis antígenos entre dos personas, sobre todo si no están relacionados (aproximadamente 1 en 100.000). Sin embargo, los riñones se trasplantan comúnmente entre dos personas que no tienen coincidencias en los marcadores HLA y sin un episodio de rechazo. Existen casos en los que a pesar de que los seis antígenos coincidían, los beneficiarios han sufrido de rechazo. De todos modos la probabilidad de que exista rechazo disminuye cuanto mayor es el número de antígenos coincidentes.

3. Detección de anticuerpos Anti–HLA (PRA)

A los potenciales receptores se les realizan periódicamente análisis de detección de anticuerpos anti-HLA que determinan si un organismo ha desarrollado anticuerpos contra antígenos HLA específicos. Estos anticuerpos aparecen en los casos de haber recibido transfusiones de sangre o haber estado embarazada más de una vez o si se recibió un trasplante previo. Si un individuo que espera un órgano posee anticuerpos específicos contra antígenos-HLA que se presentan en el donante su cuerpo atacaría el órgano trasplantado.

El monitorear periódicamente la presencia de anticuerpos anti–HLA en los sueros de los pacientes que se encuentran en lista de espera para trasplante es sin duda alguna uno de los mayores logros clínicos en los laboratorios de histocompatibilidad. La información que se obtiene sirve para conocer el grado de aloinmunización humoral y se expresa como porcentaje de reactividad (%PRA), siendo el máximo 100%. De igual manera esta prueba permite conocer la especificidad de los anticuerpos formados y esta información nos correlaciona con precisión si existe o no incompatibilidad del receptor con el potencial donante en estudio y la posibilidad de desarrollar algún tipo de rechazo. Asimismo, es una herramienta útil para la selección de donantes en pacientes altamente sensibilizados. En términos generales, mientras mayor es el porcentaje de PRA, más sensibilizado se encuentra el paciente y menores son las posibilidades de tener una prueba cruzada negativa con un potencial donante.

Aproximadamente 33% de los individuos expuestos a eventos sensibilizantes producen anticuerpos anti–HLA, también otros factores pueden estimular la producción de anticuerpos entre los que se incluyen las vacunas, ciertos procesos infecciosos, pacientes con presencia de enfermedades autoinmunes, lo cual puede complicar la evaluación del paciente y se traduce en respuestas falsas positivas para determinadas pruebas. De aquí la importancia de conocer el perfil histórico de cada paciente candidato a trasplante mediante el monitoreo periódico del suero.4

4. Pruebas cruzadas linfocitarias (Cross-match)

Esta prueba sirve para detectar anticuerpos anti–HLA en contra de las células del donante, presentes en el suero del potencial receptor, con la finalidad de evitar un rechazo hiperagudo o pérdida temprana del injerto. El resultado de una prueba cruzada positiva contraindica la realización del trasplante.

Veamos ahora un ejemplo de incompatibilidad entre un donante y un receptor:

Ejemplo de incompatibilidad entre donante y receptor

Ejemplo de incompatibilidad entre donante y receptor

En este caso ambos poseen el mismo grupo sanguíneo pero el receptor posee anticuerpos contra el antígeno HLA DR08 presente en el donante por lo que el trasplante no se realiza. Un caso de este tipo requeriría que la pareja se inscribiese en un programa de donación renal cruzada .

Programas de Donación Cruzada de Riñón en Otros Países

El programa de donación cruzada de riñón, existe en varios países del mundo. En cada uno de ellos podemos encontrar el detalle de las normas y reglas de su funcionamiento.

Tomamos en primer lugar el ejemplo australiano desde la página oficial de la Autoridad de Donación de Órganos y Tejidos del Gobierno de Australia (Australian Organ and Tissue Donation and Transplantation Authority – OTA), que posee toda una sección dedicada al Programa de Donación Cruzada de Riñón (Australian Paired Kidney Exchange Programme – AKX) en la que quedan muy claras las reglas:

El Programa AKX utiliza un programa de computadora para buscar en toda la base de datos a disposición de los pares receptor / donantes registrados en busca de combinaciones en las que el donante en un par incompatibles se puede adaptar a un destinatario en otro par . Si el equipo encuentra una coincidencia compatible , dos o más trasplantes simultáneos pueden producirse mediante el intercambio de los donantes.

Podemos encontrar una descripción de cómo funciona el sistema informático en el documento “Virtual Crossmatch Approach to Maximize Matching in Paired Kidney Donation”.

Otro caso de interés es el de la experiencia española con su Programa Nacional de Donación Cruzada dependiente de la Organización Nacional de Trasplantes (ONT) de ese país. Tanto en Australia como en España hacen referencia a un algoritmo desarrollado en Holanda para encontrar los cruces posibles entre las parejas dontante/receptor (The Dutch Living Donor Kidney Exchange Program). Es de interés respondernos dos preguntas: ¿cuál es el criterio de inclusión en el programa? y ¿cómo se realizan las búsquedas de parejas compatibles?

Cualquier pareja donante receptor que cumpla con alguno de los siguientes criterios puede ser incluida en el programa español:

1. Incompatibilidad de grupo sanguíneo entre donante y receptor.

2. Prueba cruzada positiva (Cross-match).

3. Otros supuestos en los que, sin existir una imposibilidad real para trasplante entre la pareja, existe un beneficio real asociado a un procedimiento de trasplante renal cruzado (ej. posibilidad de ganar edad).

Cuando una pareja donante/receptor es aceptada para participar, el centro de trasplante previamente habilitado debe enviar, entre otros datos clínicos, la siguiente información:

Del donante: Grupo sanguíneo y tipificación HLA: A, B, C, DQ y DR genéricos.

 El criterio de selección no se basa en la cantidad de coincidencias de los antígenos HLA sino en los tipos de sangre donante/receptor y los anticuerpos anti-HLA de los receptores contra los antígenos HLA de los donantes.

Del receptor: Grupo sanguíneo – Tipificación HLA: A, B, C y DR genéricos. – Máximo PRA del último año (fecha) – Presencia de especificidades HLA prohibidas y fecha de determinación.

El principio básico de la algoritmo de búsquedas es asegurar que los receptores sensibilizados con anticuerpos contra antígenos HLA específicos en el grupo de donantes tienen la mejor oportunidad de recibir un riñón , haciendo caso omiso de las normas sobre diferencias de tipificación HLA entre donante y receptor5Es decir, el criterio de selección no se basa en la cantidad de coincidencias de los antígenos HLA sino en los tipos de sangre donante/receptor y los anticuerpos anti-HLA de los receptores contra los antígenos HLA de los donantes.

 

El Fallo del Juez y el Programa de Optimización de Donante de la Fundación Favaloro

La ley 24.193 (actualizada por las ley 26.066) de Trasplante de Órganos y Tejidos establece en su artículo 15 que : “Sólo estará permitida la ablación de órganos o tejidos en vida con fines de trasplante sobre una persona capaz mayor de dieciocho (18) años, quien podrá autorizarla únicamente en caso de que el receptor sea su pariente consanguíneo o por adopción hasta el cuarto grado, o su cónyuge, o una persona que, sin ser su cónyuge, conviva con el donante en relación de tipo conyugal no menos antigua de tres (3) años, en forma inmediata, continua e ininterrumpida. Este lapso se reducirá a dos (2) años si de dicha relación hubieren nacido hijos.”

El espíritu de la ley en este punto es evitar la venta de órganos, por lo que para personas que no tienen alguno de los vínculos detallados es necesario solicitar la autorización judicial. Recordemos que tanto Jorge Lanata como Ignacio recibirían un riñón de personas no vinculadas con ellos.

El Juez Francisco Asís de Soto hace una excepción expresa basándose especialmente en un informe que presenta el Dr. Raffaele respecto del “Programa de Optimización de Donante” de la Fundación Favaloro.

Aquí el fallo:

Descargar (PDF, 51KB)

 

Aparentemente, el beneficio del intercambio era mutuo, pero más para Jorge Lanata, quién no contaba con un donante compatible. Veamos los os siguientes aspectos:

  1. Nora Hernández estaba habilitada para ser donante de su hijo.
  2. Nada se menciona del análisis más importante en este tipo de casos que es la determinación de los anticuerpos anti-HLA.
  3. “Manifiestan, asimismo, que el Sr. L, también se beneficiaría si recibe el riñón de la Sra. H, por proximidad en edad (se llevan dos años), grupo sanguíneo compatible (lo que evita la necesidad de tratamientos de desensibilización previos al trasplante) y comparte un antígeno HLA más, mejorando un 17 % la compatibilidad que tiene con su esposa.” Esto resulta incomprobable dado que no se presentan los estudios mencionados en el punto anterior, y resulta más sospechoso aún cuando observamos que en otras notas periodísticas denominan a la pareja de Lanata y su esposa como “incompatibles” y que de hecho buscaban una operación de esta naturaleza en Estados Unidos. En definitiva no se puede mejorar una compatibilidad que no existe.
  4. En el minuto 11:45 de la entrevista realizada por Diego Leuco a Jorge Lanata, su entonces esposa y su abogado dice el periodista: “realemente me alegró que se encontraran estos donantes pares y después nos preocupaba ¿aceptarán, no aceptarán?“. Sin embargo el fallo dice que todos los actores estaban informados de la existencia del “Programa de Optimizción de Donante” y que aceptaron participar de él. De ser así, ¿de donde provenía la preocupación de si Nora e Ignacio  aceptarían o no? Toda la información aquí recopilada evidencia que lo que se hizo fue buscar un donante para Lanata, es decir una búsqueda orientada para que obtuviera el tan preciado órgano y una vez hallado el mismo convocar a la pareja madre-hijo para proponerle este intercambio. En este punto sería necesario profundizar sobre la legalidad de utilizar los datos de los análisis de laboratorio de Nora e Ignacio con un fin diferente con el que fueron obtenidos y sin su consentimiento previo. Aduce el fallo que el programa fue aprobado por el Comité de Bioética de la Fundación “quien presta consentimiento para el intercambio de información médica en la Búsqueda de Potenciales Donantes de Riñón”. ¿Está autorizado el Comité de Bioética de la Fundación Favaloro para aprobar el intercambio de información médica de pacientes? ¿O son estos últimos los que lo deben autorizar previamente? ¿Qué independencia puede tener este Comité de Bioética en esta decisión?
  5. Es llamativo el siguiente párrafo: “II.- A fs. 22, se celebra la audiencia en virtud de lo dispuesto por el art.56 de la ley de Trasplante, a la que comparecieron ante el suscripto y la actuaria, los actores, su letrado patrocinante, un médico psiquiatra y una médica clínica del Cuerpo Médico Forense, la perito asistente social designada en autos, el Dr. Pablo Miguel Raffaele–médico del equipo de nefrología de la Fundación Favaloro-, una médica y una abogada del INCUCAI y el Sr. Procurador Fiscal Federal junto con la Secretaria de la Fiscalía N° 6. En ella el INCUCAI manifiesta que los actores se encuentran registrados como pacientes en diálisis y en la lista de trasplantes, sin objetar el procedimiento cuya autorización aquí se solicita (fs. 22 vta.).-“. ¿Por qué no se mencionan sus nombres? 
  6. Recordemos que el Dr. Raffaele, una vez realizado con éxito el trasplante cruzado había dicho que buscarían otras parejas incompatibles de la misma institución y que su equipo abriría un consultorio para atender las demandas de otros pacientes en esa situación. El fallo señala que los cuatro involucrados habían firmado consentimiento para participar del “Programa de Optimización de Donante”, ¿eran las únicas dos parejas inscriptas y dieron una feliz coincidencia?, ¿o fue luego de encontrar la posibilidad los convocaron a firmar el consentimiento?

Invitamos al lector a realizar su propia búsqueda el “Programa de Optimización de Donante” de la Fundación Favaloro. Al menos nosotros solamente lo encontramos mencionado en el fallo del Juez que habilitó en trasplante cruzado que benefició a Jorge Lanata.

Los Números en Argentina

Todos los años el INCUCAI presenta sus informes estadísticos. Podemos apreciar en el Anuario 2015 la cantidad de trasplantes de riñón de donante vivo y fallecido que se hicieron en nuestro país desde el año 2000. También observamos la cantidad de pacientes en lista espera para acceder a un trasplante renal de donante fallecido.

Se observa  un incremento en la cantidad de trasplantes de riñón de donante vivo con el correr de los años. En 2015 se realizaron en nuestro país 368 trasplantes de este tipo, siendo 2 trasplantes mediante la donación cruzada (los que involucraron a Lanata e Ignacio). Vemos además que la cantidad de pacientes que se encuentran registrados en la lista de espera del INCUCAI para trasplante ha ido creciendo a través de los últimos años, aunque se mantiene en el mismo nivel entre los años 2014 y 2015.

En Australia, en el reporte anual del Programa de donación cruzada de riñón de 2015 se informa que el 19% de los trasplantes de riñón de donante vivo se realizan gracias a los cruces. Si funcionase en nuestro país podría esperarse que el número de trasplantes de este tipo llegara a los 70 en 2015.

¿Por qué en Argentina no se realizaron más trasplantes renales cruzados?

La respuesta es sencilla: el Programa de Optimización de Donante de la Fundación Favaloro que menciona el fallo que habilitó a Lanata a recibir el órgano de la madre de Ignacio simplemente no existe. Y esto se debe a dos motivos fundamentales. El primero es que por razones de transparencia un centro de trasplante nunca funciona como organismo de asignación y distribución de órganos. El segundo es que para poder implementar un programa de este tipo que funcione como corresponde, se debe montar la infraestructura tecnológica correspondiente que permita la adquisición del sistema informático que busque los cruces posibles entre las parejas de donantes y receptores que se hubiesen registrado en el programa. La búsqueda artesanal puede realizarse solamente cuando se centra en conseguir un órgano para un individuo, pero no puede realizarse sin el sistema correspondiente que genere todas las alternativas de cruces posibles entre las parejas. 

 

Una Mácula para el Sistema de Trasplante de Órganos Argentino

Apenas aparecieron los titulares anunciando el tan mediatizado trasplante del que sería beneficiario el periodista Jorge Lanata como el primero de esta naturaleza a realizarse en Argentina e incluso según algunos medios en América Latina, resultó inevitable que se activasen muchas preguntas que fueron respondidas con los hechos en este último año y medio.

Las contradicciones en las publicaciones respecto a la compatibilidad o no con su entonces esposa Sara Stewart Brown, los intentos legislativos tristemente fallidos para regular esta actividad como sucede en otros países del mundo en los que muchos pacientes se ven beneficiados por los programas de donación renal cruzada, la confirmación según los propios dichos del periodista de que la búsqueda de potenciales donantes fue realizada desde la Fundación Favaloro para conseguir una pareja con donante compatible con él y la ausencia de nuevos trasplantes renales cruzados, no hacen más que confirmar las sospechas.

Evidentemente, una vez encontrada la pareja compuesta por Nora y su hijo Ignacio y la aceptación de ellos para realizar el cruce, la autorización judicial no sería más que un mero trámite.

Es nuestro ferviente deseo que este informe contribuya para que los legisladores despierten y actúen rápidamente tanto para salvar muchas más vidas como para evitar en el futuro que el dinero y el poder coloquen a un individuo por sobre otros en cuanto a la posibilidad de seguir viviendo.

Como enunciamos al comienzo, la legislación vigente tiene como propósitos garantizar la equidad y la transparencia en los procedimientos. ¿Qué transparencia y equidad pueden existir en una búsqueda de esta naturaleza que apunta a obtener un órgano para una persona determinada en detrimento de las oportunidades de otras en una situación similar? Dado el poder y la riqueza de la persona beneficiada, ¿quién puede asegurar que esta actitud asumida por la Fundación Favaloro no fue a cambio de dinero para la institución o para el responsable de activar esta búsqueda de un riñón para Lanata? O una vez hallada la pareja donante/receptor candidatos para el cruce que siendo compatibles entre sí debían aceptar o rechazar participar del intercambio, ¿quién puede asegurar que no recibieran beneficios de índole económico para obtener su consentimiento?  

 

Nunca antes el sistema de asignación y distribución de órganos había sido cuestionado en nuestro país, sino todo lo contrario. Tristemente el Congreso de la Nación ha desatendido los proyectos de ley para la creación de un Registro Nacional de Donación Renal Cruzada que, a cargo del INCUCAI aseguraría que el beneficio de esta práctica alcance a todos pacientes que necesitan un trasplante renal y que contando con un donante vivo relacionado no pueden realizar las cirugías de ablación e implante debido a alguna incompatibilidad. Es nuestro ferviente deseo que este informe contribuya para que los legisladores despierten y actúen rápidamente tanto para salvar muchas más vidas como para evitar en el futuro que el dinero y el poder coloquen a un individuo por sobre otros en cuanto a la posibilidad de seguir viviendo.

 

Referencias

1. http://www.incucai.gov.ar/index.php/institucional/el-incucai/organizacion

2. Quieren legalizar la donación renal cruzada

3. (S-2290/15) PROYECTO DE LEY

4. Pruebas de Histocompatibilidad en el Programa de Trasplantes

5:Virtual Crossmatch Approach to Maximize Matching in Paired Kidney Donation The basic principle of the matcalgorithm is to ensure that sensitized recipients with allo-antibodies against HLA antigens in the donor pool have the best chance to receive a kidneyignoring any rules on mismatches between donor and recipient HLA.

 

 

6 thoughts on “Un Riñón para Lanata

  1. Tengo dos tx realizados, uno en Rosario con.mi esposo como donante donde por mala praxis el riñón jamás funcionó y fue a la basura. El 2 fue en España con donante cadáverico así que me entero bastante del tema y le encuentro ciertos huecos a este artículo. Una madre siendo compatible con su hijo por qué y para qué se va a meter en este circo? Eso no cierra por ningún lado.
    En Argentina, Rosario en particular, hay un mercado terrible con la diálisis!! Está manejado todo por los mismos Nefrólogos que no les interesa perder clientes cosa que sucede con los trasplantes. En Rosario hay como 7/8 centros de trasplante de baja categoría y experiencia en vez de haber uno y eficaz, completo.
    Al gobierno anterior, este aún no lo sé, no les importó un carajo de los trasplantados ni sus derechos, su medicación, sus traslados etc etc. Por todos estos puntos, teóricamente, pasa lo que pasa, quien puede mover los hilos consigue las cosas.
    Perdón por la extensión pero es un tema muy fuerte para mi.
    Muchas gracias

    1. Muchas gracias por tu explicación María Emilia. Nos gustaría saber a qué huecos te referís. Estamos planteando un caso, un hecho en particular. A raíz de esto, deseamos que el tema de trasplantes vuelva a debatirse para mejorarlo y que no sea más como vos decís respecto de quién mueve los hilos consigue las cosas. Es muy grave que no funcione de modo trasparente y equitativo para que todos tengan el mismo derecho a la salud y a la vida.

      1. Para mi el hueco puede ser el trafico de órganos, según leí en la nota, dice que eran compatibles, ¿no?, sin embargo se llevo a cabo dicho trasplante, la pregunta es ¿fue el riñón de sara?, el que recivio ignacio o lanata de nora. Esto es mas bien sacado de la deep web, donde todo es posible, nada mas tenes que saber que es lo que pasa en nuestras fronteras, y de como países de la región venden a sus hijos por algunos dolares, y de como esa gente entra en este circulo de venta de órganos o bien son explotados sexualmente o en trabajo esclavo, como si la venta de órganos.
        A lo que iba es que lanata pudo no recibir el órgano de nora, si no que de otra persona ajena a esto acontecido, y es obvio de suponer que el dinero tapa todo, como lo son muchos millonarios en el mundo. en fin a lo que voy es que lanata recibió un órgano ilegal, que es el mayor negocio mundial de la actualidad.

Deja un comentario