DE SWISS LEAKS A LOS PANAMA PAPERS




Swiss Leaks

 

 

INTRODUCCIÓN

En este nuevo informe de El Revelador por primera vez podrá comprender lo que nadie nunca quiso contarle sobre el orden de magnitud de un flagelo que azota al mundo entero y en especial a la Argentina: la fuga de capitales.

Una filtración que brindó datos que muchos actores interesados se encargaron de manipular y ocultar para que Ud. recuerde tan solo una sola cosa: 4.040 cuentas que no son tales. 

Panama Papers nos dijo quiénes, Swiss Leaks nos dijo cuánto en un banco. El Revelador une los datos de ambas filtraciones, e incorpora los datos publicados por el Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR), en una investigación que le permitirá dimensionar el daño que realizan a nuestro país los que fugan divisas mediante el uso de sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales.

Panama Papers nos dijo quiénes, Swiss Leaks nos dijo cuánto en un banco. El Revelador une los datos de ambas filtraciones, e incorpora los datos publicados por el Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR), en una investigación que le permitirá dimensionar el daño que realizan a nuestro país los que fugan de divisas mediante el uso de sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales. 

Las claves: un banco, un especialista en informática, una lista, 142 días, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación cuyos representantes argentinos en Swiss Leaks y Panamá Papers se encargaron de manipular los datos para que Ud. no entienda nada, en un entramado con la justicia y el poder político, que parecieran hacer todos los esfuerzos posibles para que nada de esto salga a la luz.

Sobre la base de esta muestra, evidenciaremos que Argentina es uno de los países más perjudicados del mundo por la cantidad de dólares que se esconden tras el secreto de estas redes de sociedades, intermediarios y bancos.

Mientras en los medios con mayor penetración en la opinión pública, se encargan día y noche de reproducir investigaciones de casos de corrupción por 66 millones de pesos1 , equivalentes hoy a 4,5 millones de dólares, entre 2002 y 2013, por día se fugaron de la Argentina alrededor de 26 millones de dólares. Considerando los años 2011 a 2013, veremos que ese promedio diario asciende a más de 41 millones.

Entre 2002 y 2013, por día se fugaron de la Argentina alrededor de 26 millones de dólares. Considerando los años 2011 a 2013, veremos que ese promedio diario asciende a más de 41 millones de dólares diarios. 

Dejaremos en evidencia la manipulación que el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, según sus siglas en ingles “International Consortium of Investigative Journalists”) realiza sobre la información a la que tiene acceso privilegiado. Una manipulación que tiene varias facetas y se vincula al tratamiento que han dado los periodistas locales a este tema y que forman parte del tan reconocido consorcio.

Veremos que en este caso ni la política ni la justicia han dado aún respuesta alguna, haciendo un seguimiento de lo que fue anunciado luego de las primeras publicaciones que referían al HSBC y a “Swiss Leaks”.

Es fundamental considerar, en cuanto a los montos de dinero, que el análisis de lo publicado sobre la “Lista Falciani” permitió conocer solamente los importes máximos en las cuentas en un lapso de 142 días en un solo banco.

El 26 de mayo de 2016, se publicó la declaración jurada del Presidente de la República Argentina, en la que figura una cuenta en Bahamas por la suma de 1,4 millones de dólares (18 millones de pesos convertidos al tipo de cambio oficial al día de la fecha). Es decir que además del HSBC de Suiza, existen muchos más bancos y paraísos fiscales en el mundo de los cuales nada sabemos todavía.

Argentina es un país rico, que ha sido y continúa siendo empobrecido por el uso que hacen los más acaudalados de las sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales. 

 

En ese sentido, a pesar de que las cifras resulten abrumadoras en este informe en cuanto a “Swiss Leaks”, reflejan solamente una mínima parte de lo que representa la fuga de capitales. Es por eso que tomamos las estimaciones del CEFID-AR, para que el lector cuente con todas las herramientas posibles que le permitan comprender en su real dimensión el daño este flagelo mundial. 

Quedará demostrado que Argentina es un país rico, que ha sido y continúa siendo empobrecido por el uso que hacen los más acaudalados de las sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales. 

LA LISTA FALCIANI Y EL ICIJ

Hervé Falciani nació en Mónaco en 1972. Como Ingeniero de Sistemas ingresó a trabajar en el Banco HSBC con sede en Mónaco en el año 2001. En 2006 fue transferido a la sede del banco suizo en Ginebra. Su tarea: reorganizar la base de datos del banco para mejorar su seguridad. Según sus declaraciones, intentó implementar en Suiza un sistema que ya había colaborado a poner en marcha en Mónaco para detectar actividades fraudulentas de clientes procesados por la justicia. Su deseo era mejorar los controles sobre actividades sospechosas de evasión de impuestos y lavado de dinero. Ante la negativa del banco, sustrajo información que fue posteriormente conocida como la “Lista Falciani” y huyó a Francia.2

Hervé Falciani

Hervé Falciani

En enero de 2009, después de detener a Falciani a raíz de una orden de arresto internacional solicitada por Suiza, la policía francesa hizo una redada en su casa en Francia y encontró archivos informáticos con 130.000 potenciales evasores fiscales (de los cuales 24.000 eran de toda Europa) y se comenzó una investigación. El gobierno francés luego transfirió la información a algunos gobiernos de Europa, como el Reino Unido y España, para ayudarles a afrontar y tomar medidas en la evasión fiscal de sus países.3

Posteriormente Falciani se trasladó a España, donde de nuevo fue arrestado por la orden emitida desde el gobierno suizo. La Audiencia Nacional decidió no extraditarlo y lo dejó en libertad. Falciani colaboró entretanto con la justicia española.

En febrero de 2015, el contenido de la lista Falciani salió a la luz gracias a una investigación coordinada por el ICIJ y el diario Le Monde, conocida como “Swiss Leaks”. La lista contiene miles de nombres de personas físicas y jurídicas, entre ellas personalidades destacadas del mundo empresarial, de la nobleza y del espectáculo, residentes en más de doscientos países.

Pero más allá de todas las intrigas, contradicciones en las publicaciones y las historias de espionaje detrás de la “Lista  Falciani”, a los fines de este informe lo importante es destacar el origen de los datos y los períodos de tiempo que abarcan.

El diario “Le Monde”, en enero de 2014, publicó la primera de una serie de notas sobre las causas que la justicia francesa estaba llevando adelante sobre las listas del HSBC entregadas por Falciani. Luego de unos días de publicados esos artículos, una persona cuya identidad permanecería en reserva, se acercó a la redacción del diario para entregarles una tarjeta de memoria con los archivos que las autoridades tributarias francesas habían extraído de la “Lista Falciani”.

Explica Le Monde que los datos provienen de tres tipos de ficheros bancarios internos correspondientes a tres diferentes períodos de tiempo. Uno referencia clientes y sus cuentas privadas asociadas a la sucursal suiza del banco, que en su mayoría van desde 1988 a 2007. Otro es una instantánea de los importes máximos de las cuentas de clientes durante 2006 y 2007. El tercero es de notas de los clientes y conversaciones entre ellos y los empleados del banco durante el año 2005. De ésta última aún nada se ha hecho de conocimiento público. 

Pero lo más importante que Le Monde revela en la nota “« SwissLeaks » : the backstory of a worldwide investigation” respecto a “la instantánea” de los importes máximos de las cuentas de los clientes, es que refleja los montos máximos en las cuentas de los clientes entre el 9 de noviembre de 2006 y el 31 de marzo de 2007. Es decir, es una muestra de lo que había depositado en el HSBC tan sólo en 142 días, y no en dos años.

Los medios de comunicación, sobre todo los argentinos que participan del ICIJ (La Nación y Clarín), o no se han fijado o han obviado deliberadamente semejante “detalle”. Es precisamente ese detalle un disparador que genera en este informe una adrenalina especial. Los datos son parciales, se han publicado de un modo confuso y la inmensa mayoría de las personas en estas latitudes ignoran la existencia de los “SwissLeaks”, que sin lugar a dudas quedará en la historia como antecesor fundamental de los “Panamá Papers”.

Los “SwissLeaks”, en cuanto a activos finacieros en el HSBC suizo, muestra lo que había depositado tan sólo en 142 días SOLAMENTE EN UN BANCO. 

La ventaja de la “Lista Falciani” respecto de la filtración de Mossak & Fonseca de Panamá, es que hay cifras de dinero publicadas.

¿Cómo es posible que en un país que produce alimentos para 450 millones de personas y es habitado por tan solo por 45, exista hambre y pobreza? Desde El Revelador,  en un minucioso  análisis de los “Swiss Leaks” y de las publicaciones del CEFID-AR encontramos un camino que creemos, puede conducirnos a la respuesta. 

LO QUE PRESENTÓ EL ICIJ

El 8 de febrero de 2015, el ICIJ presentó el resultado del análisis de la “Lista Falciani” en su página web: EXPLORE THE SWISS LEAKS DATA. ¿Pero cómo exhiben la información? ¿Está presentada completa y adecuadamente? En una aplicación interactiva los datos pueden explorarse del siguiente modo:

  • Por cada país dividen la información en 3 categorías:
    • Montos:
      • Cantidad total contabilizada en el HSBC de Suiza.
      • El monto máximo depositado por un cliente (sin decir quién es).
      • El PBI per cápita según datos del Banco Mundial del año 2007.
    • Cuentas:
      • Cantidad de clientes que abrieron cuentas entre 1988 y 2006.
      • Cantidad de cuentas abiertas (activas e inactivas).
    • Clientes:
      • Cantidad de clientes relacionados.
      • Porcentaje de esos clientes que tienen nacionalidad o pasaporte del país.
      • Un gráfico prácticamente incomprensible de distribución de tipos de cuentas entre clientes clasificadas por: numeradas, ligadas a sociedades offshore y ligadas a personas físicas y el porcentaje que representan en los depóstios.
  • Sobre las personas: seleccionaron 66 clientes y dan una breve descripción de su biografía y su actividad en las cuentas del banco. ¿Por qué esos 66 clientes de los más de 100 mil? ¿Cuál es el criterio de selección de personas cuyos datos exhiben? 
  • Historias: una serie de vínculos a notas periodísticas en diferentes medios de comunicación.

Presentan además dos rankings de países: uno por cantidad de clientes y otro por montos depositados en el período colectado por Falciani. Lo que el ICIJ omite es discriminar qué países son paraísos fiscales y cuáles no. En ambos rankings aparece en primer lugar la propia Suiza. ¿No es lógico que tratándose de un banco suizo la mayor cantidad de dinero contabilizado y de clientes sean de esa nacionalidad? 

 Al no discriminar países catalogados como paraísos fiscales, el ICIJ genera una distorsión evidente en la información. Lo que no puede interpretarse como otra cosa que no sea una acción deliberada de ocultar lo que verdaderamente surge de la “Lista Falciani”. Mucho dato, poca información.

  En el caso de montos aparecen Bahamas en el octavo lugar y las Islas Caimán en el decimoquinto puesto. Ambos paraísos fiscales en los cuales personas de otras nacionalidades crean sociedades offshore y desde las mismas transfieren dinero a bancos en otros paraísos fiscales, lo que implica que el dinero que se transfiere no tiene ese origen real. Al no discriminar países catalogados como paraísos fiscales, el ICIJ genera una distorsión evidente en la información. Lo que no puede interpretarse como otra cosa que no sea una acción deliberada de ocultar lo que verdaderamente surge de la “Lista Falciani”. Mucho dato, poca información. 

A pesar de que el ICIJ nunca ha publicado el conjunto de datos que recibió gracias a la anónima entrega que hacen al diario Le Monde, hemos tomado los datos presentados por esta aplicación y el diario La Nación para analizarlos y contextualizarlos conjuntamente con otros indicadores del Banco Mundial, de modo tal que podamos tomar real dimensión de lo que representa la fuga de capitales en el mundo y el inmenso daño que realiza a los países. Podremos observar un verdadero ranking de los países más afectados tomando las variables más representativas.

REVELANDO SWISS LEAKS

Desde la publicación de “Panamá Papers”, el tema de la evasión impositiva, el lavado de dinero y la fuga de capitales se ha puesto en la agenda del mundo entero. Se menciona permanentemente, y lo hemos hecho en otros informes de “El Revelador” como en “Argentinos Offshore“, quiénes son las personas que han creado sociedades en paraísos fiscales. Pero de conocer los nombres y los vínculos entre esas personas y las sociedades, a dimensionar el daño que las transacciones financieras generan a cada uno de los países hay una gran distancia. Como decíamos previamente, los “dueños” de las filtraciones del estudio panameño Mossak & Fonseca son los periodistas del ICIJ. Y no han revelado información alguna sobre transacciones financieras que constan en los 11 millones y medio de documentos de “Panama Papers”. Es decir, ocultan toda la información relativa al dinero involucrado. 

Los “dueños” de las filtraciones del estudio panameño Mossak & Fonseca son los periodistas del ICIJ. Y no han revelado información alguna sobre transacciones financieras que constan en los 11 millones y medio de documentos de “Panama Papaers”. Es decir, ocultan toda la información relativa al de dinero involucrado.

Es por esto que utilizar “Swiss Leaks” para generar un análisis profundo de esta problemática mundial constituye una tarea ineludible para los que deseamos que la verdad salga a la luz.

  • ¿Cuánto afecta a la economía de un país y a la calidad de vida de sus habitantes la fuga de capitales?
  • ¿De qué manera podemos cuantificar el daño?
  • ¿Cuáles son los países del mundo más perjudicados por estas prácticas?

Como de costumbre, para poder responder a estos interrogantes necesitamos tomar parámetros de referencia. Y esos parámetros son los siguientes indicadores del Banco Mundial para el año 2007: Producto Bruto Interno (PBI), que se define como el valor total de los bienes y servicios producidos en un país durante un periodo determinado (entiéndase como la riqueza que un país genera en un período de tiempo), y PBI per Cápita que resulta del cociente entre el PBI y la población total de un país. Los parámetros de referencia que tomamos en este informe son los mismos que tomó el ICIJ. Excepto que ellos se abstuvieron de realizar análisis profundos para brindar verdadera información.

Los parámetros de referencia que tomamos en este informe son los mismos que tomó el ICIJ. Excepto que ellos se abstuvieron de realizar análisis profundos para brindar verdadera información.

Para comparar lo que la fuga de capitales representa para los países respecto de su PBI, tomamos los montos contabilizados en el HSBC de Suiza dentro de los 142 días revelados en la “Lista Falciani”. En el siguiente tablero interactivo pueden seleccionarse diferentes indicadores para ordenar la información:

  • Monto HSBC / PBI Anual: indica qué porcentaje de dinero respecto del PBI anual de un país representan los depósitos en el banco suizo.
  • Monto HSBC en Millones de U$S: este es el valor neto calculado en millones de dólares que fueron fugados de cada país.
  • PBI Anual en Millones de U$S: como ya mencionamos, es el PBI de cada país según el Banco Mundial para el año 2007.
  • PBI per Cápita: al igual que el indicador previo, es el valor informado por el Banco Mundial para el año 2007.
  • U$S HSBC per Cápita: representa la cantidad neta en dólares contabilizada en el HSBC por cada habitante de cada país.

Para comprender fácilmente el tablero en base a los colores, dividimos cada indicador en cinco grupos de igual cantidad de países con los valores máximos y mínimos para cada intervalo. De esta manera siempre el verde más claro corresponde al primer grupo de países con los datos más positivos y se va oscureciendo hacia verde más oscuro, naranja, rojo y rojo muy oscuro, que representa lo más negativo para esa medida. El estudio abarca 103 países, que es el número resultante de tomar la lista completa publicada por el diario La Nación y restar todos aquellos catalogados como paraísos fiscales en el año 2007 (ver Metodología). Si desea, Ud. puede descargar el tablero en su computadora y visualizarlo con “Tableau Reader“.

En todo momento, sea cual fuere el indicador que se selecciona, podrá ver a la derecha del tablero la posición de la Argentina en el ranking.

Recomendamos al lector, que antes de avanzar con el informe, se detenga unos minutos y seleccione los diferentes indicadores, observando la posición de la Argentina para cada uno de ellos y los de los países que lo preceden en cada ranking.


 

ANÁLISIS DE LOS INDICADORES

Para cada ordenamiento posible que ofrece el tablero es fundamental prestar atención a cada uno de los colores que representan los valores para un país, es decir, de modo horizontal. Es esa mirada la que nos da una idea de cuánto una nación se ve afectada por la fuga de capitales. Ud. podrá realizar su propia lectura. Ofrecemos los datos para que cada uno pueda jugar y pensar. Compartimos nuestro propio análisis, más allá de que seguramente son muchísimos más los que pueden realizarse.

Argentina ocupa el puesto número 16 en cuanto a la relación porcentual de la fuga de capitales y su PBI. Con un monto de U$S 3.505 millones que representa el 1,06% del PBI del año 2007.

Seleccionamos ordenar los países por “Monto HSBC / PBI Anual ▼” 

Como podemos apreciar, Argentina ocupa el puesto número 16 en cuanto a la relación porcentual de los activos depositados en el HSBC y su PBI. Con un monto de U$S 3.505 millones que representa el 1,06% del PBI del año 2007.  El listado es encabezado por Venezuela. Con una cantidad en el HSBC que representa el 6,42% de su PBI. 

Dentro de estos primeros 16 países del ranking de porcentaje de montos depositados respecto del PBI, Argentina es el segundo país más rico luego de Arabia Saudita. El resto son aquellos con los más serios problemas de pobreza o de pobreza extrema. 4  ¿Casualidad? 

Surge claramente que Venezuela y la Argentina son los países más perjudicados por la fuga de divisas al exterior en nuestra región. 

Luego ordenamos el listado por “Monto HSBC en Millones de U$S ▼“.

A simple vista observamos que los países con el mayor porcentaje de depósitos de divisas en el exterior respecto de su PBI son aquellos con los más serios problemas de pobreza o de pobreza extrema.  ¿Causalidad?

En este caso, hablamos de montos absolutos en millones de dólares. Como no puede ser de otra manera, y siendo consecuentes en el afán por superar a sus competidores mundiales en todos los aspectos posibles, Argentina asciende en este indicador al puesto número 10. Ya no están ni Zimbabwe, ni Kenya, ni Marruecos, ni Siria por nombrar a algunos de los que aparecían en el primer ordenamiento analizado. En este caso, estamos precedidos por países como Estados Unidos, Italia, Francia y Alemania.

Si enfocamos la mirada en la primera columna (Monto HSBC / PBI Anual) para los primeros 9 países del listado, el porcentaje de depósitos contabilizados respecto del PBI para EEUU y los países europeos es muy inferior, por ende el impacto negativo de poseer ese dinero fuera de su territorio también lo es. 

Detengámonos ahora en los países latinoamericanos: para observar aproximadamente cuántos dólares per cápita estaban en el HSBC suizo:  por cada brasilero 37 dólares, por cada argentino 88 dólares  y por cada venezolano 535 dólares.

Imaginemos ahora lo que el daño representa en la India tener 9 dólares por persona en un solo banco en el exterior en un país en el que, según el Banco Mundial, el 44% de la población vive con un dólar por día 5.

 

En cuanto al porcentaje de dólares depositados en el HSBC de Suiza respecto del PBI, Argentina muestra uno de los valores más altos encontrándose rodeada por los países más pobres del mundo. En cuanto a dólares absolutos, en cambio, estamos entre los países más ricos del mundo. La peor combinación posible que nos da un indicio cierto de que nuestro país es uno de los más castigados por el flagelo de la fuga de capitales.

Lo que indica el mayor perjuicio real para Venezuela y Argentina, es que el resto de los países que nos preceden en esta clasificación promedian para el caso del PBI per Cápita unos U$S 40.761, y para la montos fugdos per cápita unos U$S 155.

Todos los indicadores coinciden en que Venezuela y la Argentina en ese orden, son los países más perjudicados por la fuga de divisas al exterior de la región según las filtraciones de “Swiss Leaks”.

En cuanto al porcentaje de dólares depositados en el HSBC de Suiza respecto del PBI, Argentina muestra uno de los valores más altos encontrándose rodeada por los países más pobres del mundo. En cuanto a dólares absolutos, en cambio, estamos entre los países más ricos del mundo. La peor combinación posible que nos da un indicio cierto de que nuestro país es uno de los más castigados por el flagelo de la fuga de capitales.

Sobre los Clientes

Analizaremos ahora otras aristas vinculadas a las revelaciones de Swiss Leaks que tienen que ver con la cantidad de clientes. Recordemos que los datos sobre clientes y sus cuentas privadas asociadas a la sucursal suiza del banco que revela la “Lista Falciani” van desde 1988 a 2007.

El ICIJ presenta un número de clientes por país, pero exhibe luego el porcentaje de esos clientes que poseen documento o pasaporte del país en cuestión. El Revelador hizo los cálculos y los presentamos en el siguiente tablero, en el que observaremos el total de los clientes asociados al país, la cantidad con nacionalidad y la tasa de clientes del HSBC de Suiza cada 100 mil habitantes. El resultado: SORPRENDENTE.

En el primer gráfico, el tamaño de los cuadrados se asocia a la cantidad de clientes cada 100 mil habitantes.

Nuevamente Argentina ocupa un lugar de privilegio en estos rankings. Con 4.620 clientes asociados al país, el ICIJ informa que el 58% de los mismos poseen nacionalidad o pasaporte argentino. Lo que resulta en una cantidad de compatriotas con cuentas en ese banco en el período 1988-2007 de 2.103. 

Argentina ocupa el tercer lugar en el ranking en cuanto a la cantidad de clientes con nacionalidad cada 100 mil habitantes: 6,7 argentinos cada 100 mil habitantes tiene una cuenta en el HSBC de Suiza. Dicho sea de paso, este índice curiosamente coincide con el de homicidios dolosos, que es de 6,6 cada 100 mil habitantes. Un dato de color basado en la asociación libre.

Cuando la AFIP, el 27 de noviembre de 2014 presenta la denuncia sobre el HSBC especifica que de 4.040 clientes solamente 39 tenían depósitos declarados en la entidad. Es decir, menos del 1% estaría en regla con el fisco argentino. Lo que evidencia, tal cual lo aseguran los especialistas tributarios, que la inmensa mayoría de estas operaciones se vinculan mínimamente al delito de evasión impositiva.  

Y en cuanto a la cantidad de clientes con nacionalidad, ascendemos en el ranking al puesto número 3, luego de Brasil y Francia. Esto demuestra una especie de fascinación de los acaudalados argentinos por contar con cuentas en Suiza y llevarse su dinero a ese paraíso fiscal.

Cuando la AFIP, el 27 de noviembre de 2014 presenta la denuncia sobre el HSBC especifica que de 4.040 clientes solamente 39 tenían depósitos declarados en la entidad. Es decir, menos del 1% estaría en regla con el fisco argentino. Lo que evidencia, tal cual lo aseguran los especialistas tributarios, que la inmensa mayoría de estas operaciones se vinculan mínimamente al delito de evasión impositiva. 

Observemos que La Nación denuncia 4.626 y la AFIP 4.040. El origen de la discrepancia entre ambos, no podemos explicarlo. 

Sobre las Cuentas

Estamos acostumbrados, porque la mayoría de nosotros nos manejamos de ese modo, a asociar una cuenta bancaria a un cliente. Pero en el mundo acaudalado y offshore, estas ecuaciones cambian. Lo que pudimos conocer en base a los datos publicados por La Nación y el ICIJ, lo apreciamos en el siguiente tablero:

Esta información, se exhibe con el objetivo de aportar claridad a todo lo que se generó en torno a las famosas cuentas del HSBC de Suiza. Tal ha sido la manipulación mediática de la información, que lo que se incrustó en la memoria colectiva es el dato de las 4.040 cuentas de argentinos. Pero según el resultado del análisis de la “Lista Falciani” realizado por el ICIJ y el diario La Nación, en realidad se trata de 2.552 cuentas y 121 con titularidad de sociedades offshore de argentinos, es decir, pertenecientes a personas jurídicas en vez de a personas físicas.

Recordemos que los famosos 4.040 denunciados por la AFIP son clientes y no cuentas.

 

Quiénes y Cuánto

El 10 de febrero de 2015 La Nación brindó la única información que tenemos sobre algunas empresas y los montos transferidos en ese período. Veamos el listado:

De los U$S 3.505 millones que aparecen en la “Lista Falciani” en los 142 días que abarca la filtración, solamente nos contaron el origen de U$S 393 millones, es decir, de los responsables de alrededor del 11% del total de la fuga. 

Esto es todo lo que conocemos: De los U$S 3.505 millones que aparecen en la “Lista Falciani” en los 142 días que abarca la filtración, el Diario La Nación solamente nos contó el origen de U$S 393 millones, es decir, de los responsables de alrededor del 11% del total de la fuga. Otra lista fue publicada en algunos medios ante la denuncia de la AFIP realizada en el 27 de noviembre de 2014: La lista de los argentinos que tienen cuentas ocultas en Suiza. 

Fortabat, Clarín, Mastellone, Bridas, Roemmers, todos puestos al descubierto a partir de las investigaciones que se dispararon cuando surgió Panamá Papers. El Revelador te los mostró en “Argentinos Offshore“. En ese informe aparecen también los dueños del diario La Nación. ¿Como podríamos pensar que existe transparencia en el modo que nos informan si los mismos que diseñan la agenda de las noticias que consumimos día tras día también forman parte del entramado de la fuga de capitales, la evasión impositiva y el lavado de dinero? Es por eso que el tratamiento periodístico merece un apartado en este informe. Pero pasemos antes a realizar un análisis más exhaustivo sobre las estimaciones de lo que la fuga de capitales representa para nuestro país.

ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN DEL CENTRO DE DE ECONOMÍA Y FINANZAS PARA EL DESARROLLO DE LA ARGENTINA

El Centro de Economia y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (CEFID-AR) era un centro dedicado a investigar aspectos de la política económica como deuda externa, fuga de capitales, concentración y evasión tributaria. Compuesto por notables economistas y tributaristas reconocidos internacionalmente, fue desfinanciado en enero de 2016 por el gobierno de Mauricio Macri, a través de sus representantes en el Banco Nación, el Banco Provincia y el BICE. 7

Tomamos datos fundamentales de las diferentes publicaciones del CEFID-AR que resultan indispensables para comprender y dimensionar el fenómeno de la fuga de capitales. Para cada medición, existen diferentes metodologías de estimación. Tengamos en cuenta que la opacidad de todo el sistema financiero relacionado a la fuga de capitales obliga a los economistas a desarrollar estas metodologías. Cada una de ellas tiene sus particularidades, pero notamos que en definitiva, sea cual fuera la que se seleccionase, ninguna evidencia desvíos apreciables en cuanto a los órdenes de magnitud.  Para profundizar sobre la fuente y sus metodologías podrá hacerlo accediendo a “Información publicada por el CEFID-AR y otras referencias“.

Como veíamos en “Revelando Swiss Leaks”, esas filtraciones muestran el stock de activos de argentinos en cuentas en un solo banco: el HSBC de Suiza. Es por eso que comenzaremos esta sección del informe mostrando la cantidad de bancos que existen en 16 países catalogados como paraísos fiscales y cómo esa abultada cantidad caracteriza precisamente a un paraíso fiscal en base a la cantidad de habitantes por cada banco. Los datos fueron tomados de “FUGA DE CAPITALES  V. Los Facilitadores y su modo de Acción“, de Magdalena Belén Rúa con la  supervisión Jorge Gaggero. Respecto de la cantidad de entidades bancarias en Argentina, los datos fueron obtenidos del BCRA.

Las barras verticales indican la cantidad de bancos en el país o paraíso fiscal y los mapas de cada uno se posicionan en el eje respecto de la cantidad de habitantes por banco. Cuando contabilizamos los bancos, nos referimos a diferentes entidades, sin tener en cuenta la cantidad de sucursales de cada uno. Posicionando el puntero del ratón, podrá ver todos los datos para cada país.

Es sorprendente el caso de las Islas Caimán que cuenta con un banco cada 246 habitantes. Llegamos progresivamente con ese coeficiente creciendo hasta llegar a las islas Mauricio con un banco cada 44.853 habitantes. En Argentina, que como bien sabemos no es un paraíso fiscal, tenemos un banco cada 637.806 habitantes. El CEFID-AR explica este fenómeno:

Existen 2.497 bancos en tan sólo 16 paraísos fiscales. Swiss Leaks nos muestra algo de información de tan solo uno en Suiza. Entonces ¿como dimensionamos mejor el fenómeno y el impacto de la fuga de capitales? Las estimaciones del CEFID-AR, nos ayudan a responder esta pregunta. 

Existe una matriz financiera internacional especialmente diseñada con la finalidad de resguardar fenomenales montos de capital por fuera de su ámbito originario y mantener en completa confidencialidad el origen y la titularidad de los fondos. Ésta funciona a través de las oficinas de las entidades financieras localizadas en todos los países del mundo que trabajan en conexión con bancos internacionales ubicados en guaridas fiscales y en centros financieros offshore, contribuyendo con la industria de evasión y/o elusión de impuestos a escala global, y con la salida de divisas desde aquellos países que no cuentan con condiciones de secretismo y opacidad.
El sistema financiero offshore funciona principalmente a través de los más importantes bancos internacionales localizados en guaridas fiscales, que brindan servicios de administración de carteras de inversión y creación de estructuras financieras complejas.

Existen 2.497 bancos en tan sólo 16 paraísos fiscales. Swiss Leaks nos muestra algo de información de tan solo uno en Suiza. Entonces ¿como dimensionamos mejor el fenómeno y el impacto de la fuga de capitales? Las estimaciones del CEFID-AR, nos ayudan a respondernos esta pregunta. 

Analizaremos ahora el stock acumulado de activos externos entre 1991 y 2012. Para contextualizar los datos provistos por el CEFID-AR, tomamos además el PBI anual y el PBI per Cápita a U$S corrientes. En este tablero, podemos observar primero la evolución del PBI anual en millones de dólares(verde), el stock acumulado en el exterior (rojo) y el porcentaje que representa este último sobre el PBI (área celeste). Posicionándonos sobre cualquiera de los puntos, vemos todos los detalles para ese año. Luego vemos el PBI per Cápita y la cantidad de U$S per Cápita escondidos en paraísos fiscales. Notemos que en este caso no estamos hablando de flujo de fuga de capitales sino de la cantidad de dólares acumuladas en el exterior.

 

Observamos que el stock acumulado año tras año en el exterior ha ido incrementándose de manera sostenida. No llama la atención, que en el año 2002 se duplique el peso de los activos en el exterior respecto del PBI, en vista de que este último se vio drásticamente reducido tras la devaluación de ese año.

Por otra parte, y lamentablemente, lo único que ha crecido desde 1991 en modo constante y sostenido, es la cantidad de dinero fuera de nuestro país. No ha existido ley de blanqueo de capitales que haya conseguido revertir esta tendencia. Imaginemos un país en el que ese volumen de dinero fuera sustraído del sistema especulativo financiero para ser volcado al aparato productivo nacional.

Lo único que ha crecido desde 1991 en modo constante y sostenido, es la cantidad de dinero fuera de nuestro país. No ha existido ley blanqueo de capitales que haya conseguido revertir esta tendencia.

En el año 2007 los activos de argentinos acumulados en el exterior eran de U$S 289.454 millones, por lo que la filtración de Swiss Leaks, es una muestra que representa solamente el 1,21% del total. 

Queremos saber ahora cómo ha evolucionado la fuga de divisas al exterior a través de los años. El CEFID-AR exhibe tres métodos de cálculo, cada uno con sus ventajas y desventajas que explicamos en “Información publicada por el CEFID-AR y otras referencias“. Seleccionamos el método de stocks, debido a que arroja un resultado intermedio.

Podemos observar que la fuga anual de capitales es fluctuante en el tiempo. Apreciamos que los porcentajes de fuga más altos respecto del PBI se dieron en los años 2002 y 2003. Sin embargo, en valores absolutos, entre 2009 y 2013, se visualizan montos exorbitantes. Las razones políticas y económicas las explica el CEFID-AR en su publicación “FUGA DE CAPITALES III. ARGENTINA (2002-2012)“, de Jorge Gaggero, Magdalena Belén Rúa y Alejandro Gaggero. Ese análisis excede el objeto de este informe, pero recomendamos la lectura de la citada publicación.

Realizamos el ejercicio de calcular el promedio diario de la fuga entre el 2002 y el 2013, que arroja un resultado de más de 26 millones de dólares. Pero si tomamos los últimos tres años, es decir del 2011 al 2013, en esos 1095 días, se estima una fuga de U$S 45.394 millones, lo que arroja un promedio diario de casi 41,5 millones de dólares .

En este punto consideramos imprescindible abordar el tema de la legalidad. Dicen los expertos del CEFID-AR:

“La fuga de capitales alude a la remisión de fondos al exterior por parte de los residentes de una economía con la finalidad de realizar inversiones directas en activos fijos o financieras (títulos, acciones, depósitos, etc.). No se trata, por ende, de una operatoria necesariamente ilegal, aunque presumiblemente una parte significativa de la misma podría considerarse como tal. A título ilustrativo cabe mencionar que es una práctica habitual del capital extranjero (y también del nacional transnacionalizado) la manipulación de los “precios de transferencia” y/o de los “préstamos intra-firma” con el objeto de remitir utilidades eludiendo o directamente evadiendo las obligaciones tributarias del país de radicación.”

Argentina cuenta con depósitos offshore estimados en el orden de los U$S 374.000 millones, y una fuga estimada en el año 2013 U$S 17.435 millones ¿Cómo no pensar en la deuda externa argentina y en el conflicto con acreedores y en especial con los fondos buitre? Durante este último tiempo el tema ha estado en boca de todos y entre sanguchitos de miga, denuncias de traiciones y demás circos mediáticos ha quitado el sueño a muchísimos argentinos.

El 22 de abril de 2016 pagamos a los fondos buitre la suma de U$S 9.300 millones: prácticamente la mitad de lo que se fugó del país en 2013.  La Nación en su nota: “El Gobierno les pagó US$ 9300 millones a los fondos buitre y dejó atrás el default” explica que para el pago Argentina realizó una transferencia de manera directa “desde los bancos que participaron de una emisión de bonos de esta semana por US$ 16.250 millones, la colocación de deuda más grande de la historia de un país emergente.”6

El 22 de abril de 2016 pagamos a los fondos buitre la suma de U$S 9.300 millones: prácticamente la mitad de lo que se fugó del país en 2013. 

Pero es hora de volver a dormir tranquilos. Existe un selecto grupo de Argentinos, responsables de crear sociedades y cuentas bancarias offshore en paraísos fiscales que  tiene más dinero escondido que el necesario para afrontar las deudas con los buitres y para pagar la deuda que se emitió para satisfacer las exigencias de Paul Singer y compañía. ¿Por qué no solicitar gentilmente a cada uno de ellos que, con una porción de la fortuna acumulada y escondida en el exterior, afronte esos pagos para que el pueblo argentino pueda liberarse de esas deudas que nunca contrajo?

Dicho esto, es un buen momento para referirnos a la estructura de los fondos que se fugan al exterior. Para eso se define el concepto de flujos financieros ilícitos como el “movimiento transfronterizo de dinero que resulta ilegalmente obtenido, transferido o utilizado. Los flujos financieros ilícitos generalmente involucran la trasferencia de dinero ganado a través de actividades ilícitas como corrupción, transacciones que suponen el contrabando de bienes, actividades criminales y esfuerzos para proteger la riqueza personal o corporativa de las autoridades tributarias nacionales.”

En los medios, permanentemente se “juzga” a funcionarios públicos por hechos de corrupción durante el ejercicio de sus cargos. Nos negamos al término “corrupción gubernamental”, dado que para que exista un funcionario corrupto, hay uno del sector empresarial que forma parte del mismo hecho. Dicho de otro modo, sin empresarios capaces de ofrecer sobornos, no existirían funcionarios corruptos y viceversa. En “LA FUGA DE CAPITALES II. ARGENTINA EN EL ESCENARIO GLOBAL (2002-2009)” de Jorge Gaggero, Romina Kupelian y María Agustina Zelada, presentan una estimación de la estructura de estos flujos de capitales ilícitos para los países en desarrollo (que no difieren de las estimaciones globales) que vemos en el siguiente gráfico:

La estructura de los Flujos Ilícitos de los países en desarrollo

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Esto demuestra que son las actividades comerciales, es decir las llevadas a cabo por empresas y personas que precisamente son las que tienen sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales, los responsables del 64,27% de la fuga de divisas al extranjero. 

Mientras los medios de comunicación que dominan la agenda pública demonizn a funcionarios por hechos de corrupción, como demostramos en “Argentinos Offshore“, ellos mismos forman parte del entramado societario que se encarga del vaciamiento de la Argentina. 

Una última pregunta ineludible respecto de la fuga de capitales: ¿cómo afecta al bienestar de un pueblo? Existen también mediciones que nos responden esta pregunta. 

Recordemos que el coeficiente de GINI es el que mide cuán equitativo es un país en cuanto a la distribución de la riqueza. Cuando el indicador es uno equivale a que una sola persona posee toda la riqueza y el resto no posee nada. Cuando es cero significa que todos poseen la misma riqueza.

Todos los estudios que exploran la inequidad económica han subestimado sistemáticamente la riqueza y el ingreso disfrutados por las personas más ricas a nivel global.

El CEFID-AR, explica cómo es distorsionado el coeficiente de GINI, al no tener en consideración los stocks de activos offshore. Y lo explica del siguiente modo en “FUGA DE CAPITALES III. ARGENTINA (2002-2012)“, de Jorge Gaggero, Magdalena Belén Rúa y Alejandro Gaggero, páginas 53 a 55) citando un trabajo de un grupo de investigadores de la red global “Tax Justice Network” (TJN) de Shaxon, Christensen y Mathiason, del año 2012:

La inequidad económica ha alcanzado extremas proporciones en muchos países. Pero el problema resulta mucho más grave que lo que hemos advertido hasta ahora. Esto es así porque todos los estudios que exploran la inequidad económica han subestimado sistemáticamente la riqueza y el ingreso disfrutados por las personas más ricas a nivel global. La enorme cantidad de activos mantenidos offshore en opacas y anónimas estructuras no resulta contemplada de modo apropiado en los cálculos de ningún especialista. No sólo esto, sino que la tendencia de la creciente inequidad parece ser peor –en muchos países- que la previamente supuesta, por similares razones“.

Es por eso que se ha realizado una nueva medición del coeficiente de GINI del año 2010 en Argentina, que mide el impacto de la fuga sobre la inequidad. En este caso hay dos metodologías y mencionaremos ambos resultados.

  1. Resultado sin corrección por “subdeclaración” ni efecto de fuga de capitales:
    • coeficiente de GINI: 0,4301.
    • El promedio de ingresos de los que más ganan es 21,6 veces mayor que el de los que menos ganan.
  2. Resultado con “corrección” e impacto de la fuga según estadísticas oficiales:
    • coeficiente de GINI: 0,4786.
    • El promedio de ingresos de los que más ganan es 29,9 veces mayor que el de los que menos ganan.
  3. Resultado con “corrección” e impacto de la fuga según estimaciones de J. Henry
    • coeficiente de GINI: 0,4954.
    • El promedio de ingresos de los que más ganan es 33,1 veces mayor que el de los que menos ganan.

[pullquote align=”left” cite=”” link=”” color=”#ffe791″ class=”” size=”18″]Considerando que el stock de activos en el exterior crece de modo constante, nos encaminamos indefectiblemente hacia la concentración de la riqueza en pocas manos y al aumento de la pobreza e indigencia.[/pullquote]

Tengamos en cuenta que una variación de dos céntesimas del coeficiente de Gini equivale a una distribución de un 7% de riqueza del sector más pobre de la población (por debajo de la mediana) al más rico (por encima de la mediana). Y la diferencia entre los coeficientes de GINI contemplando la fuga, llega a casi 5 décimas en el primer caso y a 6,5 décimas en el segundo.

Las diferencias son muy significativas. Si para las estadísticas se contempla la fuga de capitales que se esconden en cuentas en paraísos fiscales, la inequidad en cuanto a la distribución del ingreso es muchísimo mayor a la que se publica oficialmente. Considerando que el stock de activos en el exterior crece de modo constante, nos encaminamos indefectiblemente hacia la concentración de la riqueza en pocas manos y al aumento de la pobreza e indigencia. 

EL TRATAMIENTO PERIODÍSTICO

En la página del ICIJ sobre la investigación de Swiss Leaks, exhiben el listado de periodistas de todo el mundo que fueron partícipes del proyecto. Por Argentina los encargados fueron Hugo Alconada Mon e Iván Ruiz de La Nación, y Daniel Santoro de Clarín.  8
El diario La Nación presentó los primeros informes sobre Swiss Leaks el día 9 de febrero de 2015. Para ubicarnos temporalmente en cuanto a las noticias de esos días, recordemos que estábamos a 21 días de la muerte del fiscal Nisman. Ese día publicaron tres artículos sobre Swiss Leaks: “Cuentas filtradas de Suiza: un argentino encabeza la lista”, “La Argentina, el séptimo país con más clientes entre las cuentas secretas en Suiza” y “Entretelones de una investigación diferente” (citaremos todas más adelante). Podemos ver la tapa del diario en esa fecha, y la importancia que le dan a las revelaciones en comparación con un debate sobre la legalización de la marihuana.

Tapa del Diario La Nación del 9 de febrero de 2015

Tapa del diario “La Nación” del 9 de febrero de 2015

Profundizaremos en el manejo mediático de lo relativo a Swiss Leaks por parte de La Nación, y para ello ordenamos cronológicamente las publicaciones relacionadas a la “Lista Falciani” que comienzan casi un año antes:

  • 3 de abril de 2014: La Nación menciona por primera vez a Hervé Falciani : “La AFIP acelera el acceso a cuentas argentinas en Suiza“. En la nota citada, cuenta La Nación que Ricardo Echegaray, titular de la AFIP en ese momento y ya en trámites también con autoridades suizas, hace una “misteriosa” escala en Francia (que de misterio nada pareciera tener ya que el mismo Echegaray enuncia sus reuniones y objetivos).
  • 16 de septiembre de 2014: La Nación publica:”Ricardo Echegaray: “Hay tres mil argentinos que tienen cuentas en Suiza y tuve acceso al listado de nombres“. Según La Nación, el propio titular de la AFIP confiesa que el mismísimo Hervé Falciani le dio la nómina. Contemporáneamente tanto la AFIP, como La Nación conjuntamente con el ICIJ, investigaban las cuentas y a sus titulares. Fue casualmente a mediados de septiembre de 2014 cuando Alconada Mon se reunió en Francia con los demás miembros de la ICIJ para comenzar el análisis de la información (ver “Entretelones de una investigación diferente” más adelante). Evidentemente Echegaray se adelantaba al anunciar algún dato concreto. 
  • 27 de noviembre de 2014: Aparece un nuevo número que es lo único que quedó en la memoria de los argentinos sobre este tema, las famosas 4.040 cuentas: “La AFIP apuntó contra el banco HSBC por las “cuentas ocultas” en Suiza“. Echegaray en la presentación de su denuncia, en todo momento refiere a 4.040 clientes.
  • 3 de febrero de 2015: aparece una nueva nota en La Nación que dice: “Cuentas en Suiza: esperan recaudar US$ 7900 millones“. En esa nota :”… la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) espera recaudar unos 7.900 millones de dólares por multas e impuestos impagos de las 4040 cuentas bancarias que les detectó a contribuyentes locales en Suiza.  Así lo afirmó ayer el titular de esa repartición, Ricardo Echegaray“. ¿7.900 millones de dólares en recaudación por multas e impuestos? ¿De dónde surge esta cifra si lo que delata la “Lista Falciani” es un monto total de U$S 3.505 millones? Para ser precisos y exhaustivos, la AFIP, lo explicó en una presentación realizada en conferencia de prensa el 27 de noviembre de 2014 del siguiente modo, poco serio por cierto9 :

PresentacionAfip

 

Llegamos así a la hora señalada del anuncio periodístico de Swiss Leaks en el mundo entero por parte del ICIJ:

  • 9 de febrero de 2014: son tres los artículos de La Nación de ese “gran día” en el que parecía que la verdad saldría a la luz sobre la calamidad de la fuga de capitales y sus responsables. Las detallamos a continuación:
  1. Cuentas filtradas de Suiza: un argentino encabeza la lista: aquí mencionan como “el malo” de la historia a un argentino que vive en Londres llamado Miguel Gerardo Abadi. “Se trata de un contador argentino, de 51 años, graduado de la Universidad de Belgrano y por cuyas manos pasaron -y aún pasan- miles de millones de dólares.” Cuentan que Abadi es administrador de un fondo de inversión llamado Gems: ” El contador operó hasta US$ 1100 millones entre sus 65 cuentas registradas en el HSBC Suiza en 2006-2007.” Al ser un intermediario, lo que destaca el centenario diario evidentemente es lo menos importante de todo en esta enredada historia. Surge un nuevo número sobre la cantidad de cuentas: “Y 4620 cuentas se vinculan con la Argentina“.
  2. La Argentina, el séptimo país con más clientes entre las cuentas secretas en Suizaen esta nota, repiten parte de lo ya enunciado en la anterior, pero al final cuentan: “Del listado de Falciani, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) consiguió una copia parcial de las autoridades francesas, pero sólo de las cuentas vinculadas a la Argentina. El organismo tributario la filtró, también de manera parcial, el 27 de noviembre pasado. Así lo hizo mientras Cristina Kirchner enfrentaba el escándalo por las irregularidades de su sociedad hotelera Hotesur SA. Pero la AFIP deslizó algunos nombres sin mayor verificación ni precisión -como el de Raúl Moneta, entre otros-, tal como advirtió la Justicia al recibir la denuncia del organismo por los argentinos mencionados en la lista.”  ¿Qué tiene que ver la causa Hotesur en todo esto? Formas que tienen los medios de vincular lo desvinculado, metodologías a las que recurren para lograr que en la mente del lector desprevenido quede asociada la causa Hotesur con cuentas en el HSBC. Por otra parte, critican lo “filtrado” por Echegaray cuando ellos mismos tenían la misma información en su poder y es de lo que se jactan, sobre todo en la siguiente nota. 
  3. Entretelones de una investigación diferentecuentan cómo fueron contactados a mediados de julio de 2014 y como unos pocos días después de la reunión de Alconada Mon en Francia ya estaban analizando el contenido de la “Lista Falciani”. Nuevamente mencionan a la AFIP “filtrando” parte de la información el 27 de noviembre, a la ex-presidenta y a la causa Hotesur. Teniendo en su poder tanto material para explotar informativamente, esto resulta sencillamente increíble.

Hermoso guiso de números que no revelaron absolutamente nada. Entre el ex-titular de la AFIP y el diario La Nación, se las ingeniaron para que lo único que quedara en la memoria de los argentinos fueran algo más de unas 4.000 cuentas. Nada de cifras reales y menos que menos los nombres de los fugadores de divisas.

    • 10 de febrero de 2015: Ese día, La Nación da a conocer el listado de empresas que mostramos anteriormente. Además aparece un nombre que hoy tiene una relevancia fundamental en el destino de nuestro país: “La cuenta se abrió al momento de concretar la venta de Loma Negra a Camargo Correa, en junio de 2005. La operación se realizó en Nueva York, bajo la fiscalización de organismos de control de la Argentina, Estados Unidos y Brasil, argumentaron allegados de Prat-Gay, al tiempo que indicaron que Fortabat pagó casi 11 millones de dólares en impuestos personales en 2006. Sólo la cuenta del HSBC Suiza representó una obligación fiscal de unos 500.000 dólares”. Por si alguien lo ignora, Alfonso Prat-Gay, actual Ministro de Hacienda, fue administrador de la fortuna Fortabat y La Nación lo confirma en esta nota.

Hermoso guiso de números que no revelaron absolutamente nada. Entre el ex-titular de la AFIP y el diario La Nación, se las ingeniaron para que lo único que quedara en la memoria de los argentinos fueran unas algo más de 4.000 cuentas. Nada de cifras reales y menos que menos los nombres de los fugadores de divisas.

Veamos la tapa del 10 de febrero de 2015:

Tapa del Diario La Nación del 10 de febrero de 2015

Tapa del diario “La Nación” del 10 de febrero de 2015

Así como lo ven, absolutamente nada de los Swiss Leaks. Ahora veamos las tapas de los mismos días pero de Clarín:

Tapa del Diario Clarín del 9 de febrero de 2015

Tapa del diario “Clarín” del 9 de febrero de 2015

Recordemos que el periodista y editor Daniel Santoro fue parte del grupo del ICIJ que investigó Swiss Leaks, pero nada importante parece haber encontrado en el tema y nada publicaron en tapa el día señalado como la fecha de lanzamiento del informe que sacudiría al mundo entero, menos a nuestro país.  Al día siguiente, el 10 de febrero, algo debe haber aparecido en la tapa:

Tapa del Diario Clarín del 10 de febrero de 2015

Tapa del diario “Clarín” del 10 de febrero de 2015

Pues no, para Clarín es más importante dedicarle un espacio a un hecho tan grave como que los argentinos no hacemos gimnasia por falta de tiempo. Está muy bien que deseen cuidar nuestra salud. Sin dudas ir al gimnasio es más saludable que leer este informe y seguramente habrán querido preservarnos del disgusto.

Demostramos que los medios nacionales con acceso a la información, la manipularon, la ocultaron y la minimizaron. Evidentemente era otra la misión que tenían encomendada. No es necesario que desde El Revelador abundemos más en esto. Simplemente observe las tapas.

 

 

 

¿Pero qué pasó en otras latitudes? Acostumbramos a mostrar la información en contexto. Así, por ejemplo, lanzaron “Le Monde” de Francia e  “Il Corriere della Sera” de Italia las revelaciones de Swiss Leaks:

Tapa Diario Le Mond de Francia del 10 de febrero de 2015

Tapa del diario “Le Monde” del 10 de febrero de 2015

Tapa del Diario Il Corriere della Sera del 9 de febrero de 2015

Tapa del diario “Il Corriere della Sera” del 9 de febrero de 2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Para que no dejemos de sorprendernos con la manipulación que realiza el ICIJ y sus periodistas asociados, encontramos en la presentación que hacen en su página sobre Panamá Papers la imagen menos pensada. Es ya de público conocimiento que líderes mundiales han debido dejar sus cargos por este escándalo, y que el Presidente argentino Mauricio Macri aparece en Panamá Papers como Director de una sociedad offshore llamada “Fleg Trading”, creada a través de los servicios de Mossak & Fonseca (de donde surge la filtración de Panamá Papers). Ningún dato directo han encontrado, hasta el momento, que vincule a la familia Kirchner con esa investigación. Solamente se toparon con una sociedad en las Islas Vírgenes Británicas relacionada con un secretario que tuvo el ex Presidente Néstor Kirchner, llamado Daniel Muñoz, quién dejara el cargo con la asunción de Cristina Fernández de Kirchner. Presentamos el decreto 1903 que aparece en el Boletín Oficial el 10 de diciembre 2007 de de aceptación de renuncia firmada tres días antes 10.
Decreto 1903/2007 - Renuncia de Daniel MuñozEl Sr. Muñoz nunca fue funcionario de la ex mandataria argentina. Sin embargo, el hecho de que Muñoz, hubiese creado una sociedad llamada Black Gold Limited en julio de 2010, es decir, tres años y medio después de estar desvinculado de la función pública y sin que conozcamos sobre sus actividades en ese período. Al ingresar en la página del de ICIJ sobre Panamá Papers, cuando presentan el vínculo a “The Power Players” (Los jugadores del poder) que conduce a la presentación de todos los líderes políticos poseedores directos de sociedades offshore, utilizan esta imagen:

PowerPlayers Puede comprobarlo Ud. mismo en https://panamapapers.icij.org/.

Sobre el caso Muñoz, el ICIJ dice: “En 2013, los medios argentinos informaron que Muñoz había ayudado a la transferencia de “bolsas de dinero” perteneciente al presidente Néstor Kirchner desde Buenos Aires, la capital argentina, a Santa Cruz, el estado natal de los Kirchner. Los cargos en cuestión fueron desestimados en julio de 2015 por falta de pruebas.

El resto de los “Power Players” hacen referencia a familiares directos de funcionarios públicos y de la nobleza de algunos países. En definitiva, sin oponerse a la exposición del hecho, no podemos soslayar que estamos frente al caso menos relevante, por tratarse del responsable de la sociedad offshore que se creó con tanta posterioridad a la desvinculación de la función pública. Y es sin embargo, la imagen más difundida en el sitio de “Panamá Papers”.

 

Dejemos a los medios y periodistas para seguir los pasos y los “progresos” en todo lo relativo a Swiss Leaks en la Argentina.

 

AVANCES POSTERIORES

Unos días después de las publicaciones de “Swiss Leaks”, la AFIP solicitó a la justicia la detención de Abadi, el contador argentino residente en Londres que trabaja como intermediario. El pedido fue denegado por el fiscal Claudio Navas Rial. 11 12

El 17 de dicembre de 2014 se sancionó la Ley 24.094, que dio origen a una Comisión Bicameral Investigadora de Instrumentos Bancarios y Financieros destinados a facilitar la evasión de tributos y la consecuente salida de divisas del país. El 20 de marzo de 2015, se  anunció la conformación de la Comisión integrada por los diputados Roberto Feletti(FPV),  Luis Cigogna (FPV), Carlos Heller (Nuevo Encuentro), Ricardo Buryaile (UCR) y Marcelo D’Alessandro (Frente Renovador); y los senadores Rodolfo Urtubey, Graciela de la Rosa y Pablo González, en representación del kirchnerismo, y el radical Mario Cimadevilla. El diputado Feletti anunció que se daría a conocer el listado completo de los titulares de las cuentas. 13 Pero lo último que conocemos es lo que Telam informó el 24 de noviembre de 2015: “La Comisión Investigadora parlamentaria presentará la próxima semana un informe final sobre cuentas en el HSBC“. Supimos por un reportaje: “Jorge Gaggero- Mañana Sylvestre- Radio del Plata“, que existe un excelente informe de 600 páginas que se mantiene oculto. La Ley 24.094, en su artículo 4to. obliga a la Comisión a publicar el resultado de su trabajo. Sin embargo, no lo han hecho. ¿Qué nos queda a los ciudadanos si ni siquiera nuestros representantes en el Congreso cumplen con las leyes que ellos mismos votan?

El Presidente de la Nación, Mauricio Macri, designó al frente de la Unidad de Investigación Financiera a Mariano Federici, letrado trabajaba para el Fondo Monetario Internacional (FMI),y vinculado al estudio de Juan Félix Marteau, a través de la Fundación Finint, uno de los principales litigantes contra la propia UIF; y como vicepresidenta de la entidad a María Eugenia Talerico, quién se desempeñaba como abogada del HSBC en casos de lavado.

Se denunciaron a las autoridades del HSBC y se abrieron varias causas judiciales. Nada conocemos de ellas ni de sus avances, ni de ninguna investigación judicial relativa a las personas físicas y jurídicas por la comisión posible de delitos involucrados en la fuga de capitales.

Cuando la Unidad de Investigación Financiera (UIF) estaba a cargo de José Sbattella, se llevaron adelante varias acciones de pedidos de informes al HSBC y multaron al banco por la suma de 388 mil pesos.14 A Estados Unidos, el mismo banco le pagó U$S 1.900 millones a cambio de no proseguir con una causa contra la entidad bancaria por lavado de dinero.15

El Presidente de la Nación, Mauricio Macri, designó al frente de la Unidad de Investigación Financiera a Mariano Federici, letrado que trabajaba para el Fondo Monetario Internacional (FMI) y vinculado al estudio de Juan Félix Marteau, a través de la Fundación Finint, uno de los principales litigantes contra la propia UIF; y como vicepresidenta de la entidad a María Eugenia Talerico, quién se desempeñaba como abogada del HSBC en casos de lavado.16

Lo último que conocemos es del 21 de marzo de 2016: HSBC: citan a indagatoria a 224 personas por cuentas ocultas en Suiza. La justicia argentina mantiene el mismo secretismo sobre las identidades que los paraísos fiscales. 

CONCLUSIONES

A esta altura del informe esperamos que el lector haya sacado ya sus propias conclusiones. Desde aquí deseamos solamente destacar algunas que creemos importantes y que se deducen de todo lo expuesto:

  • Swiss Leaks demuestra que Argentina es uno de los países que más sufre el flagelo de la fuga de capitales, tanto por el monto de dinero depositado en un banco suizo, como por la cantidad de compatriotas que poseen cuentas en esa entidad. Máxime cuando esa muestra solamente representa al 1,21% de los activos de argentinos depositados en el exterior. 
  • Mientras se realiza la colocación de deuda más grande de la historia de un país emergente, existen capitales nacionales en paraísos fiscales que superan varias veces los montos por los que nos obligan a endeudarnos para afrontar las demandas de los fondos buitre.

    Los argentinos tenemos derecho a saber. La magnitud del daño que la fuga de capitales infringe a la Nación quedó evidenciada en este informe. No hablamos de unos cuantos miles, sino de miles de millones de dólares. SWISS LEAKS NOS DIJO CUÁNTO. PANAMÁ PAPERS NOS DIJO QUIENES. Estas operatorias en el mundo generan hambre, miseria y muerte. Pocos ricos y muchos pobres.  NO SE TRATA DE CAMBIOS DE GOBIERNOS. SE TRATA DE IMPULSAR CAMBIOS DE PARADIGMAS. 

  • Según la AFIP, menos del 1% de los clientes del HSBC tenían declaradas cuentas en ese banco. Es decir, más del 99% estarían alcanzados por los delitos de evasión simple o evasión agravada según el “Régimen Penal Triburario” de nuestro país. Con penas que van desde los 2 a 9 años de prisión según el caso. 
  • Luego del análisis que hiciera la AFIP de las filtraciones de Falciani, estimó que recaudaría en concepto de multas e intereses la suma de U$S 7.900 millones. Solamente por una muestra del 1,21% de los activos fugados en el exterior. 
  • Entre 2002 y 2013 se fugaron de la Argentina un promedio de 26 millones de dólares por día. Entre 2011 y 2013 ese promedio ascendió a la suma de 41 millones. 
  • Lo más estable de la economía argentina es el crecimiento sostenido de los activos de argentinos colocados en el exterior. No ha existido blanqueo de capitales que haya podido revertir esa situación.
  • Los medios de comunicación involucrados en la investigación con el ICIJ se han limitado a proporcionar datos confusos y a defender a los fugadores de divisas apelando a una legalidad que demostramos no es tal. 
  • Lo único que quedó en la memoria colectiva fueron las 4.040 cuentas cuando en realidad se trata de 4.620 clientes y 2.552 cuentas. 
  • Ningún funcionario de la gestión anterior ni de la actual se ha comprometido seriamente a informar con claridad. Promesas incumplidas, multas irrisorias y declaraciones grandilocuentes sin correlato en acciones concretas.
  • La Comisión Bicameral constituida para la investigación de los hechos que se desprenden de Swiss Leaks no ha hecho público aún su informe de 600 páginas tal cual lo ordena la propia ley que la constituyó.
  • La justicia argentina no ha mostrado avances por la gran cantidad de posibles delitos involucrados en las revelaciones de “Swiss Leaks”. 
  • Argentina es un país rico, que ha sido y continúa siendo empobrecido por el uso que hacen los más acaudalados de las sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales.

Ante la aparición de los Panamá Papers comenzó un debate sobre la legalidad o no de todas las operaciones con sociedades y cuentas offshore en paraísos fiscales. Creemos que el debate debe ser otro, uno muchísimo más profundo y reflexivo. Existen horrendas actitudes y acciones humanas que no están penadas por ninguna ley, y eso no hace que dejen de ser inmorales, ruines y dignas de condena social.

Los argentinos tenemos derecho a saber. La magnitud del daño que la fuga de capitales infringe a la Nación quedó evidenciada en este informe. No hablamos de unos cuantos miles, sino de miles de millones de dólares. Swiss Leaks nos dijo cuánto. Panamá Papers nos dijo quienes (ver “Argentinos Offshore“). El Revelador los une para que el lector tome dimensión de algo que los medios de comunicación dominantes de la agenda pública ocultaron o minimizaron. Desde aquí trabajamos para que la verdad salga a la luz, se haga justicia y se realicen las transformaciones necesarias para impedir que se continúe estafando al pueblo argentino.

Estas operatorias en el mundo generan hambre, miseria y muerte. Pocos ricos y muchos pobres. 

NO SE TRATA DE CAMBIOS DE GOBIERNOS. SE TRATA DE IMPULSAR CAMBIOS DE PARADIGMAS. 

 

METODOLOGÍA

 

Para realizar este trabajo tomamos como fuente los datos en el tablero publicado por el diario La Nación dado que posee mayor precisión en los números que lo que expone el sitio de la ICIJ en su página sobre los resultados del análisis de las filtraciones de Swiss Leaks. La Nación expresa que “El análisis realizado durante los últimos seis meses por LA NACION junto a 140 periodistas que integraron el equipo de ICIJ indica que el HSBC registró depósitos por al menos US$ 102.000 millones entre 2006 y 2007 en su sucursal de Ginebra.”. Resaltamos esto, debido a que hemos tenido la precaución de asegurarnos que las cifras citadas se refieren a depósitos en las cuentas bancarias y no a montos netos acumulados.

Fuente principal

 

 

 

 

Como los montos allí expresados correspondían a 142 días, los llevamos a una estimación anual para poder comparar con el PBI de cada país. Se tomaron los datos de PBI, PBI per Cápita y Población de cada país de la base del Banco Mundial para el año 2007.

Se filtraron todos los países catalogados como paraísos fiscales. Para esto utilizamos los listados de: AFIPOECD España. No ha sido una tarea sencilla, pero también Forbes, que recomienda los mejores paraísos fiscales para los inversores, ha sido una contribución: World’s Best Tax Havens.

Se cargó la información en una base de datos.

Para colorear los gráficos, se dividieron para cada indicador los países en 5 intervalos iguales:

select [indicador]
from paises
order by [indicador] asc
limit ([cantidad de países/5`] * [1..5])

Para calcular la tasa de clientes cada 100 mil habitantes:

CC: cantidad de clientes.   P: Población.   TCH: Tasa de clientes cada 100 mil habitantes.  TCH=CC/P*100.000

La fuente para el tablero de las empresas y montos fue otro informe de La Nación.

FuenteEmpresasMontos

 

 

 

 

 

Todos los tableros fueron realizados con Tableau Desktop.

 

REFERENCIAS

1. http://www.clarin.com/politica/Auge-caida-Lazaro-Baez-numeros_0_1554444802.html

2. https://es.wikipedia.org/wiki/Herv%C3%A9_Falciani#cite_note-cronica-2

3.  http://www.lemonde.fr/evasion-fiscale/article/2015/02/08/swissleaks-the-backstory-of-a-worldwide-investigation_4572334_4862750.html

4.  Situación en cuanto a pobreza de los países que tienen un mayor porcentaje de fuga de capitales respecto de su PBI:

5. https://actualidad.rt.com/economia/view/139161-15-paises-pobres-viven-dolar-dia

6. http://www.lanacion.com.ar/1892068-el-gobierno-les-pago-us-9300-millones-a-los-fondos-buitre-y-dejo-atras-el-default

7. Macri cerró el Cefid-Ar

8. https://www.icij.org/project/swiss-leaks/about-project-swiss-leaks

9. http://www.pagina12.com.ar/fotos/20141127/notas/afip-denuncia_contra-hsbc._27_11_14.345.pdf

10. https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/9203313/20071210

11. http://www.lanacion.com.ar/1770650-la-afip-pide-la-detencion-de-abadi

12. http://tn.com.ar/economia/niegan-el-pedido-de-captura-de-miguel-abadi-el-argentino-con-mas-fondos-en-el-hsbc-suiza_572750

13. http://www.lanacion.com.ar/1777658-divulgaran-de-quienes-son-las-cuentas-no-declaradas-en-suiza

14. http://www.telam.com.ar/notas/201509/121009-hsbc-multa-uif-lavado.html

15. http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/11/actualidad/1355259065_703559.html

16. http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-288466-2015-12-17.html

 

 

 

Deja un comentario